长交建[2023]GZ026号长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包(EPC)及监理项目(不见面开标)-评标公示
长交建[2023]GZ026号长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包(EPC)及监理项目(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.项目编号:长交建[2023]GZ026号
2.项目名称:长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包(EPC)及监理项目(不见面开标)
3.建设地点:长葛市境内
4.项目建设规模及主要内容:长葛新能源充电桩数据运营中心;建设多种类型的新能源充电设施,约3165个充电桩(口),其中:220V/7KW规格慢充约2215个,380V/20KW规格快充约950个。
5.标段划分:本项目共划分两个标段
第一标段:长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包(EPC)标段;
第二标段:长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包(EPC)监理标段;
6.招标范围:
第一标段:工程总承包(EPC)标段,包括勘察、设计(初步设计、施工图设计、概算编制)、设备采购及安装、施工总承包,对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制,质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责,且通过施工验收等工作。。
第二标段:监理标段,包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7.项目总投资:9570万元,本项目为费率报价。
第一标段:招标控制费率为100%,以后期经政府财政评审部门评审价为基准价,最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段:招标控制价为工程总承包合同金额的0.8%。
8.质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
9.工期要求:
第一标段工期:24个月
第二标段监理服务期限:EPC总承包工期。
10、评标办法:综合评估法
11、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2023年9月1日9时00分在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》及《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息,于投标截止时间2023年9月1日9时00分第一标段共有 3 家投标单位递交投标文件,第二标段共有 3 家投标单位递交投标文件,投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
长葛市城建投资有限公司 |
||
招标代理机构 名称 |
旭航工程咨询有限公司 |
||
工程名称 |
长葛市新能源充电桩建设项目工程总承包(EPC)及监理项目(不见面开标)) |
||
开标时间 |
2023年9月1日9时00分(北京时间) |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心(长葛市葛天大道东段商务区 6号楼5楼开标507室) |
评标时间 |
2023年9月1日15时00分(北京时间) |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心(长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼评标501室) |
二、开标记录表
第一标段
序号 |
投标单位(联合体牵头人)
|
投标 费率 |
项目 经理 |
设计负责人 |
施工负责人 |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
99.68% |
陈攀红 |
梁艺君 |
王志成 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
24个月 |
无 |
2 |
中兆坤工程集团有限公司 |
99.9% |
张小菊 |
刘永乾 |
郭小艳 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
24个月 |
无 |
3 |
河南金龙建设工程有限公司 |
99.15% |
刘会会 |
尹锦程 |
刘昌 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
24个月 |
无 |
招标控制价 |
第一标段:招标控制费率为100%,以后期经政府财政评审部门评审价为基准价,最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 |
|||||||
目标工期 |
24个月 |
质量 要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
|||||
投标报价修正情况 |
无 |
第二标段
序号 |
投标单位 |
投标费率 |
项目负责人(总监理工程师) |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
1 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
0.79% |
王欣 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
EPC总承包工期 |
无 |
2 |
河南海纳建设管理有限公司 |
0.78% |
王志强 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
EPC总承包工期 |
无 |
3 |
晟华建设咨询有限公司 |
0.76% |
兰洪滔 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
EPC总承包工期 |
无 |
招标控制价 |
第二标段:招标控制价为工程总承包合同金额的0.8%。 |
|||||
监理服务期限 |
EPC总承包工期 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
|||
投标报价修正情况 |
无 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
评标采用:第一标段综合评估法;第二标段综合评估法; 是指评标委员会根据招标文件要求,对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
第一标段硬件特征码分析:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
第二标段硬件特征码分析:除河南中泰工程咨询监理有限公司、河南海纳建设管理有限公司两家投标单位电子投标文件制作硬件特征码CPU序号一致外,其余均不相同,评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
(一)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称(第一标段) |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司(联合体牵头人)、中北工程设计咨询有限公司(联合体成员) |
2 |
河南金龙建设工程有限公司(联合体牵头人)、万弘建设集团有限公司、中裕工程集团有限公司(联合体成员) |
3 |
中兆坤工程集团有限公司(联合体牵头人)、中联合创设计有限公司(联合体成员) |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
序号 |
通过初步评审的投标人名称(第二标段) |
1 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
2 |
河南海纳建设管理有限公司 |
3 |
晟华建设咨询有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:第一标段
排序 |
投标人名称 |
设计方案 平均得分 |
施工方案平均得分 |
报价 得分 |
其他因素平均得分 |
总分 |
1 |
河南金龙建设工程有限公司(联合体牵头人)、万弘建设集团有限公司、中裕工程集团有限公司(联合体成员) |
14.28 |
18.86 |
20.43 |
15.8 |
69.37 |
2 |
中兆坤工程集团有限公司(联合体牵头人)、中联合创设计有限公司(联合体成员) |
10.71 |
15.29 |
19.68 |
8.54 |
54.22 |
3 |
河南弘达广市政工程有限公司(联合体牵头人)、中北工程设计咨询有限公司(联合体成员) |
10.14 |
14.57 |
19.90 |
7.56 |
52.17 |
第二标段
排序 |
投标人名称 |
资信业绩 平均得分 |
监理大纲平均得分 |
报价 得分 |
其他因素平均得分 |
总分 |
1 |
晟华建设咨询有限公司 |
10 |
40.46 |
17.15 |
8.07 |
75.68 |
2 |
河南海纳建设管理有限公司 |
10 |
37.56 |
14.57 |
7.29 |
69.41 |
3 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
6 |
35.19 |
13.28 |
7.14 |
61.61 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
河南金龙建设工程有限公司(联合体牵头人)、万弘建设集团有限公司、中裕工程集团有限公司(联合体成员) |
||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
樊晓燕 |
郭红英 |
周春华 |
王小利 |
申小红 |
马军涛 |
刘淑娟 |
||||
设 计 方 案
|
1 |
设计方案的完整性(4分) |
4 |
2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
||
2 |
项目技术经济指标分析(4分) |
2 |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|||
3 |
设计方案的难点分析及解决方案 (4分) |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
4 |
2 |
|||
4 |
设计方案功能性 (4分) |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|||
5 |
工作进度及服务质量的保证措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|||
小计 |
12 |
10 |
18 |
16 |
14 |
20 |
10 |
||||
设计方案平均得分 |
14.28 |
||||||||||
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
||
2 |
施工过程中难点及建议解决方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|||
3 |
项目质量管理体系与措施(4分) |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
4 |
2 |
|||
4 |
工程进度计划与措施(4分) |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|||
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
2 |
|||
7 |
四新应用(3分) |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
|||
8 |
信息化管理 (3分) |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
|||
小计 |
16 |
16 |
18 |
22 |
16 |
26 |
18 |
||||
施工方案平均得分 |
18.86 |
||||||||||
报价 得分 |
报价得分(25分) |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
|||
小计 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
20.43 |
||||
报价平均得分 |
20.43 |
||||||||||
其他评分因素 |
1 |
企业业绩(8分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
2 |
项目人员配置 (4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
3 |
企业荣誉(3分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
4 |
服务承诺(10分) |
7 |
7 |
8.6 |
8 |
7.5 |
8 |
8.5 |
|||
小计 |
15 |
15 |
16.6 |
16 |
15.5 |
16 |
16.5 |
||||
其他因素平均得分 |
15.8 |
||||||||||
最终得分 |
69.37 |
排名 |
1 |
||||||||
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B; (3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
第二中标候选人 |
中兆坤工程集团有限公司(联合体牵头人)、中联合创设计有限公司(联合体成员) |
||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
樊晓燕 |
郭红英 |
周春华 |
王小利 |
申小红 |
马军涛 |
刘淑娟 |
||||
设 计 方 案
|
|
设计方案的完整性(4分) |
4 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
2 |
项目技术经济指标分析(4分) |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
3 |
设计方案的难点分析及解决方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
4 |
设计方案功能性 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
5 |
工作进度及服务质量的保证措施 (4分) |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
小计 |
12 |
10 |
16 |
10 |
10 |
10 |
7 |
||||
设计方案平均得分 |
10.71 |
||||||||||
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
2 |
施工过程中难点及建议解决方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
3 |
项目质量管理体系与措施(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
4 |
工程进度计划与措施(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|||
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施 (4分) |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
7 |
四新应用(3分) |
2 |
2 |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
|||
8 |
信息化管理 (3分) |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
小计 |
15 |
15 |
14 |
17 |
16 |
15 |
15 |
||||
施工方案平均得分 |
15.29 |
||||||||||
报价 得分 |
报价得分(25分) |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
|||
小计 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
19.68 |
||||
报价平均得分 |
19.68 |
||||||||||
其他评分因素 |
1 |
企业业绩(8分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
2 |
项目人员配置 (4分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
3 |
企业荣誉(3分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
4 |
服务承诺(10分) |
8 |
7 |
8.3 |
7 |
7.5 |
7 |
8 |
|||
小计 |
9 |
8 |
9.3 |
8 |
8.5 |
8 |
9 |
||||
其他因素平均得分 |
8.54 |
||||||||||
最终得分 |
54.22 |
排名 |
2 |
||||||||
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B; (3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
第三中标候选人 |
河南弘达广市政工程有限公司(联合体牵头人)、中北工程设计咨询有限公司(联合体成员) |
||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
樊晓燕 |
郭红英 |
周春华 |
王小利 |
申小红 |
马军涛 |
刘淑娟 |
||||
设 计 方 案
|
1 |
设计方案的完整性(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
2 |
项目技术经济指标分析(4分) |
2 |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
3 |
设计方案的难点分析及解决方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|||
4 |
设计方案功能性 (4分) |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
5 |
工作进度及服务质量的保证措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
小计 |
10 |
9 |
14 |
10 |
10 |
9 |
9 |
||||
设计方案平均得分 |
10.14 |
||||||||||
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案 (4分) |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
||
2 |
施工过程中难点及建议解决方案 (4分) |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
|||
3 |
项目质量管理体系与措施(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
4 |
|||
4 |
工程进度计划与措施(4分) |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
7 |
四新应用(3分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|||
8 |
信息化管理 (3分) |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|||
小计 |
14 |
14 |
13 |
15 |
16 |
13 |
17 |
||||
技术标平均得分 |
14.57 |
||||||||||
报价 得分 |
报价得分(25分) |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
|||
小计 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
19.9 |
||||
报价平均得分 |
19.9 |
||||||||||
其他评分因素 |
1 |
企业业绩(8分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
2 |
项目人员配置 (4分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
3 |
企业荣誉(3分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
4 |
服务承诺(10分) |
7 |
6 |
7.9 |
5 |
7 |
6 |
7 |
|||
小计 |
8 |
7 |
8.9 |
6 |
8 |
7 |
8 |
||||
其他因素平均得分 |
7.56 |
||||||||||
最终得分 |
52.17 |
排名 |
3 |
||||||||
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.4(1)目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.4(2)目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B; (3)按本章第2.2.4(3)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章第2.2.4(4)目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分D。 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D,所有评委评分的平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
|
第二标段
第一中标候选人 |
晟华建设咨询有限公司 |
||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
樊晓燕 |
郭红英 |
周春华 |
王小利 |
申小红 |
马军涛 |
刘淑娟 |
||||
资信业绩 |
1 |
企业业绩(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
2 |
总监理工程师荣誉和业绩(10分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
3 |
项目监理机构人员配备(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
小计 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
资信业绩平均得分 |
10 |
||||||||||
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备 (3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
2 |
监理依据、监理工作目标(5分) |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
|||
3 |
监理机构设置和岗位职责(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
4 |
质量、进度、造价、安全、环保监理措施 (11分) |
9 |
9 |
9.3 |
9 |
7.5 |
9 |
8 |
|||
5 |
监理工作重点、难点分析(4分) |
3 |
2 |
3.2 |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
|||
6 |
监理范围、监理内容(5分) |
4 |
3 |
4.2 |
4 |
3.5 |
4.2 |
4 |
|||
7 |
合同、信息管理方案(4分) |
3 |
3 |
3.3 |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
|||
8 |
监理工作程序、方法和制度 (5分) |
3 |
3 |
5 |
3 |
5 |
5 |
5 |
|||
9 |
监理组织协调内容及措施(5分) |
4 |
3 |
4.1 |
4 |
3.5 |
4.2 |
3 |
|||
10 |
合理化建议 (2分) |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1 |
|||
小计 |
40.5 |
37 |
43.8 |
39.5 |
40 |
43.4 |
39 |
||||
监理大纲平均得分 |
40.46 |
||||||||||
报价 得分 |
报价得分(20分) |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
|||
小计 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
||||
报价平均得分 |
17.15 |
||||||||||
其他因素 |
服务优惠承诺(10分) |
8 |
8 |
9 |
8 |
7.5 |
8.5 |
7.5 |
|||
小计 |
8 |
8 |
9 |
8 |
7.5 |
8.5 |
7.5 |
||||
其他因素平均得分 |
8.07 |
||||||||||
最终得分 |
75.68 |
排名 |
1 |
||||||||
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第 2.2.2(1)目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A; (2)按本章第 2.2.2(2)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B; (3)按本章第 2.2.2(3)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C; (4)按本章第 2.2.2(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D所有评委评分的平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
第二中标候选人 |
河南海纳建设管理有限公司 |
||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
樊晓燕 |
郭红英 |
周春华 |
王小利 |
申小红 |
马军涛 |
刘淑娟 |
||||
资信业绩 |
1 |
企业业绩(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
2 |
总监理工程师荣誉和业绩(10分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
3 |
项目监理机构人员配备(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
小计 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
资信业绩平均得分 |
10 |
||||||||||
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备 (3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
2 |
监理依据、监理工作目标(5分) |
4 |
4 |
3 |
2 |
3 |
4 |
3 |
|||
3 |
监理机构设置和岗位职责(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
5 |
|||
4 |
质量、进度、造价、安全、环保监理措施 (11分) |
9 |
8 |
9.2 |
8 |
6 |
9 |
7 |
|||
5 |
监理工作重点、难点分析(4分) |
3 |
2 |
3.1 |
3 |
2.5 |
3 |
2.5 |
|||
6 |
监理范围、监理内容(5分) |
4 |
3 |
4.1 |
3 |
3 |
4.2 |
3 |
|||
7 |
合同、信息管理方案(4分) |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
2.5 |
3.2 |
2.5 |
|||
8 |
监理工作程序、方法和制度 (5分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
5 |
5 |
|||
9 |
监理组织协调内容及措施(5分) |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4.2 |
3 |
|||
10 |
合理化建议 (2分) |
1.3 |
1 |
1.6 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1 |
|||
小计 |
40.3 |
36 |
40.2 |
35 |
33.3 |
43.1 |
35 |
||||
监理大纲平均得分 |
37.56 |
||||||||||
报价 得分 |
报价得分(20分) |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
|||
小计 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
14.57 |
||||
报价平均得分 |
14.57 |
||||||||||
其他因素 |
服务优惠承诺(10分) |
8 |
8 |
8 |
6 |
6 |
8 |
7 |
|||
小计 |
8 |
8 |
8 |
6 |
6 |
8 |
7 |
||||
其他因素平均得分 |
7.29 |
||||||||||
最终得分 |
69.41 |
排名 |
2 |
||||||||
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第 2.2.2(1)目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A; (2)按本章第 2.2.2(2)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B; (3)按本章第 2.2.2(3)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C; (4)按本章第 2.2.2(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D所有评委评分的平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||||
第三中标候选人 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
樊晓燕 |
郭红英 |
周春华 |
王小利 |
申小红 |
马军涛 |
刘淑娟 |
||||
资信业绩 |
1 |
企业业绩(4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
2 |
总监理工程师荣誉和业绩(10分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
3 |
项目监理机构人员配备(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
小计 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||
资信业绩平均得分 |
6 |
||||||||||
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备 (3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
2 |
监理依据、监理工作目标(5分) |
4 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|||
3 |
监理机构设置和岗位职责(6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
5 |
|||
4 |
质量、进度、造价、安全、环保监理措施 (11分) |
8 |
7 |
9.1 |
7 |
6 |
8 |
7 |
|||
5 |
监理工作重点、难点分析(4分) |
3 |
2 |
3.2 |
2 |
2.5 |
3 |
2 |
|||
6 |
监理范围、监理内容(5分) |
4 |
2 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
|||
7 |
合同、信息管理方案(4分) |
3 |
3 |
3.2 |
2 |
2.5 |
3 |
2 |
|||
8 |
监理工作程序、方法和制度 (5分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
9 |
监理组织协调内容及措施(5分) |
4 |
3 |
3.9 |
3 |
3 |
4 |
2 |
|||
10 |
合理化建议 (2分) |
1.2 |
1 |
1.7 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|||
小计 |
39.2 |
33 |
39.1 |
32 |
33.5 |
38.5 |
31 |
||||
监理大纲平均得分 |
35.19 |
||||||||||
报价 得分 |
报价得分(20分) |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
|||
小计 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
13.28 |
||||
报价平均得分 |
13.28 |
||||||||||
其他因素 |
服务优惠承诺(10分) |
8 |
8 |
8 |
6 |
6 |
7 |
7 |
|||
小计 |
8 |
8 |
8 |
6 |
6 |
7 |
7 |
||||
其他因素平均得分 |
7.14 |
||||||||||
最终得分 |
61.61 |
排名 |
3 |
||||||||
评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第 2.2.2(1)目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分A; (2)按本章第 2.2.2(2)目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分B; (3)按本章第 2.2.2(3)目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C; (4)按本章第 2.2.2(4)目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D. 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D所有评委评分的平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)根据投标人综合得分由高到低顺序确定的中标候选人如下:
第一标段:
第一中标候选人:河南金龙建设工程有限公司(联合体牵头人)、万弘建设集团有限公司、中裕工程集团有限公司(联合体成员)
联合体牵头人:河南金龙建设工程有限公司
企业资质:市政公用工程施工总承包贰级
企业注册地址:河南省许昌市长葛市和尚桥镇香格 里拉商业大街5幢C001019
联合体成员1:万弘建设集团有限公司
企业资质:电力工程施工总承包叁级 机电工程施工总承包叁级 市政公用工程施工总承包贰级
企业注册地址:林州市建筑总部大厦A座Q066号
联合体成员2:中裕工程集团有限公司
企业资质:电力行业乙级
企业注册地址:山西转型综合改革示范区科技创新城化章北街1号山西数据流量生态园4号楼4层4410-30号房间
投标费率:大写: 百分之九十九点一五 小写: 99.15 %
工期要求:24个月
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:刘会会
证书名称及编号:二级建造师 豫 24*********071
设计负责人:尹锦程
证书名称及编号:高级工程师 GW04200801510247
施工负责人:刘昌
证书名称及编号:机电工程专业二级建造师 豫241202195106
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
设计业绩:无
施工业绩1:长葛市城乡生活垃圾收集转运工程(三标段)
施工业绩2:许昌市东城区新东桂苑小区室外高低压配电工程
第二中标候选人:中兆坤工程集团有限公司(联合体牵头人)、中联合创设计有限公司(联合体成员)
联合体牵头人:中兆坤工程集团有限公司
企业资质:电力工程施工总承包叁级、机电工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级
企业注册地址:河南省开封市兰考县堌阳镇工业园 区13号101号
联合体成员1:中联合创设计有限公司
企业资质:电力行业专业乙级
企业注册地址:吉林省长春市二道区吉林大路535号
投标费率:大写: 百分之九十九点九 小写: 99.9 %
工期要求:24个月
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:张小菊
证书名称及编号:二级建造师 豫241161605034
设计负责人:刘永乾
证书名称及编号:高级工程师 S150020526
施工负责人:郭小艳
证书名称及编号:机电工程专业二级建造师 豫241161708906
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:河南弘达广市政工程有限公司(联合体牵头人)、中北工程设计咨询有限公司(联合体成员)
联合体牵头人:河南弘达广市政工程有限公司
企业资质:市政公用工程施工总承包贰 级、电力工程施工总承包叁级、 机电工程施工总承包叁级
企业注册地址:西平县五沟营镇人民政府院内
联合体成员1:中北工程设计咨询有限公司
企业资质:电力行业专业乙级
企业注册地址:陕西省西安市雁塔区太白南路39号金石柏朗大厦802室
投标费率:大写: 百分之玖拾玖点陆捌 小写: 99.68 %
工期要求:24个月
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理:陈攀红
证书名称及编号:二级建造师 豫 241181835629
设计负责人:梁艺君
证书名称及编号:高级工程师 20041340
施工负责人:王志成
证书名称及编号:机电工程专业二级建造师 豫241202153494
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第二标段:
第一中标候选人:晟华建设咨询有限公司
企业资质:工程监理综合资质
企业注册地址:河南省新乡市凤泉区耿黄乡西玛大456号新乡市科创孵化园4110
投标费率:工程总承包合同金额的 0.76 %
监理服务期:EPC总承包工期
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人(总监理工程师):兰洪滔
证书名称及编号:注册监理工程师 13012032
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
企业业绩1:郑州航空港兴港电力有限公司 110 千伏嘉兰输变电工程、110 千伏南站变电站配套线路新建工程项目监理
企业业绩2:任丘开发区污水处理厂扩容改造提升及基础设施建设项目- 开发区电力迁改和电力排管工程监理
项目总监理工程师业绩:无
第二中标候选人:河南海纳建设管理有限公司
企业资质:工程监理综合资质
企业注册地址:郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
投标费率:工程总承包合同金额的 0.78 %
监理服务期:EPC总承包工期
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人(总监理工程师):王志强
证书名称及编号:注册监理工程师 41009121
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
企业业绩1:郑东新区新城社区A 区(BS29-02-02 地块)等五个社区供配电工程监理第一标段
项目总监理工程师业绩1:许昌市魏都区公共充电及社区充电基础设施建设项目一期(EPC)监理
第三中标候选人:河南中泰工程咨询监理有限公司
企业资质:电力工程监理甲级
企业注册地址:郑州市二七区祥云路1号2幢2单元22 层2207号
投标费率:工程总承包合同金额的 0.79 %
监理服务期:EPC总承包工期
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人(总监理工程师):王欣
证书名称及编号:注册监理工程师 41003600
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
项目总监理工程师业绩:无
八、签订合同前要处理的事宜(略)
九、澄清、说明、补正事项纪要:无
十、评标委员会成员名单:申小红(主任)、王小利、周春华、樊晓燕、郭红英、刘淑娟(招标人代表)、马军涛(招标人代表)
十一、公示时间:2023年9月5日—2023年9月7日
十二、联系方式:
招标人:长葛市城建投资有限公司
联系人:刘先生
联系电话:*********
地址:长葛市东区葛天大道3号楼14楼
招标代理机构:旭航工程咨询有限公司
联系人:许先生
联系电话:*********
地址:郑州市金水区黄河路1号瀚海璞丽中心A座11楼
监督部门:长葛市住房和城乡建设局
联系人:时女士
联系电话:*********
地址:长葛市葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话:*********